從受眾角度論民國力量策略

丁毅

2023年10月2日推特空間發言整理

第一部分：民國力量不應主張臺北政府接管大陸

在過去的幾個月，我聽了大家的很多暢所欲言的看法之後形成了一些比較強烈的個人觀點，今天認為不吐不快，一定要借助這個機會表達出來我的看法，因為我的感覺就是，我們目前的方向走得在相當大的程度上偏離了應有的方向。

為什麼？我想指出的是，我們所要從事的事業是一項艱巨的事業，這項事業需要在國內有一批人為之付出巨大的努力。那麼在這個情況下，我們就需要從我們的受眾的角度來考慮，如何讓我們的各種方面的宣講的說辭能夠形成最大的說服力，能夠激勵更多的人付出努力來參與這項事業。

在這個情況之下，我想問大家的一個重要的問題就是，如果我們反反復複的強調將來請臺北政府接管大陸，到底對國內的這些行動者有多大的吸引力？對行動者的吸引力，大家好好想一想。

不要考慮對國內的旁觀者的吸引力。如果一個人僅僅是對這個問題感興趣，想聽一聽，想瞭解一下，一聽，“誒，臺北政府接管大陸，那麼很好，那樣有最豐富的執政經驗，各方面都可以順延對接，很好。”對這樣的人，不要考慮，現在是沒有用處的。大部分的人不願意自己付出任何的努力，你對他們勾畫出再美好的圖景，讓他們感到“誒，還不錯”，心中一高興就得了，他們不會有任何的進一步的行動。

我們要考慮的是儘量的要對國內有這樣的理想、有這樣的志氣的行動者產生說服力。那麼我們設身處地想一想，如果是一個行動者，尚且沒有接受民國理念，對民國理念或者是不瞭解，或者是有誤解，對這樣的行動者，如果我們上來就講將來中國的大陸劇變之後臺北政府接管大陸，哪怕只是短暫的幾年時間過渡，我們想一想，對這樣的即將付出巨大代價甚至承擔巨大的犧牲的行動者，告訴他們有一個真命天子在海峽對岸，他現在什麼也不做，等著我們為他們付出努力，付出犧牲，將來把他們接回來。大家想一想，這個到底有任何的說服力嗎？對國內的這些行動者和潛在的行動者而言。

這是根本的問題。歷史發展在重大的關頭、重大的節點，不是依靠全民上街、全民動員的。重大的節點基本上都是靠著少數的人推動，推動過了臨界點之後，在少數人這些巨大的努力推動之後，才會有越過臨界點，才會有成本降低、全民上街。在成本很高的時候是不可能有全民行動的，任何情況下都是絕大多數人因為勢利避害，他們至多心中有想法，他們自己不會做任何東西。你可以對這些人勾畫美好圖景，但是沒有用處，他們不會做任何東西。他們不會在最需要行動的時候付諸行動的。

在最需要付諸行動的時候付諸行動的人，我們是不是認為這些人一定是大公無私的，他們將來甘心把海峽對岸的一個真命天子請回來？不可能！我可以拍著胸脯保證，從人性的角度講，絕對不可能。這些真正的行動者，我們不可能指望他們會願意自己付出犧牲、願意自己付出巨大的代價，最後的結果是換來海峽對岸的一個隔岸觀火的真命天子回來接管。絕對不可能。

如果你本人是這樣的，那麼我要告誡你，你本人是不可能以己度人、以己推人的。為什麼？因為我們只能說“己所不欲，勿施於人”，不能反過來說“己所欲，施於人”。你本人如果希望把臺北政府接回來，可以，那是你本人的個人主張，但是從邏輯上講、從哲理上講，你本人的主張不能套用於其他人。你的原則可以是，你自己不想要的，你不要強迫別人接受，但是你想要的，你是不能強迫別人接受的，別人不一定跟你一樣想的。

從人性的角度上來講，絕大多數人是不可能願意接受自己付出巨大的犧牲請來這樣一個隔岸觀火的所謂真命天子。如果臺北政府的行動能夠有重大的改變，能夠積極的出擊，那情況不一樣，但是這個可能性有多大？

所以說，我現在想要強調的就是，在臺灣的有志于臺北政府光復大陸的臺灣同仁，他們作為臺灣的居民，付出努力去遊說臺北政府，讓臺北政府多做事，好的，從臺灣角度來講，這個是很正當的。但是如果你是大陸人，在臺灣你不是臺灣的選民，也沒有發言權，然後你成天跟大陸人講：“我們將來有一個很好的辦法，臺北政府接管大陸”，你們去講這個，想一想，有幾個行動者會接受你這個想法？

這些行動者，還有將來體制內的人搖身一變，變為實力派，這些人，他們有自己的這樣一種私心，這個無所謂，有自己的政治抱負甚至政治野心，這都無所謂，這都是正常的。你不能指望每一個人都大公無私。這些承擔了巨大的風險、付出巨大代價的行動者，將來如果他們個人有自己的政治抱負，這是絕對正常的，我可以去支持他們，或者說樂觀其成。但是，如果你指望他們將來迎回一個在海峽對岸不做事的真命天子，那好，我可以告訴你們，不可能的。你們這樣做，至多是能夠說，你們自己是代表你們自己，你們沒有說服力的，真正的行動者是不會理你們的，將來你們會把自己邊緣化的。

這是我很久以來一直想要說、一直是覺得是不得不說的、今天總算有機會說的這樣一個看法。如果一位民國派同仁是來自大陸的，主要受眾在大陸——我要強調這一點，臺灣的另論，臺灣的可以去好好的試圖遊說臺北政府——如果你是立足於大陸，你針對大陸人去進行這樣的說服工作，不要指望你所謂的臺北政府接管大陸這樣的一個美好的圖景能夠對大陸的行動者形成吸引力。大陸的行動者會認為你們是一群混球！“我們將來要付出犧牲，迎回來一個隔岸觀火的旁觀者？去他的吧，絕對不可能！”

我順便講一下，這不僅僅是我個人的觀點。我住在舊金山灣區，舊金山灣區華人很多，民國派也不少，我跟很多人討論過，結論是一致的。在跟我討論的朋友之中，有一位一開始他就認為從直覺上，臺北政府接管大陸挺不錯。但首先他本人不是行動者，其次我問他，國內的承擔風險的行動者會怎麼想？他想了想，說：“誒，這些國內的行動者，恐怕不會這麼簡單的說‘挺不錯’。”他自己個人作為對中共有看法的旁觀者，可以說這樣不錯，但是當他設身處地把自己的立場放在國內行動者的角度的時候，他就放棄了這個看法。至於別的朋友——民國派朋友，甚至包括一些非民國派但是跟我個人關係不錯的朋友——無一例外的都說這是不可能的。

這樣一個說辭絕對是會對自己形成重大的殺傷力的，對自己的影響力產生重大的負面影響、負面效果的。所以說呢，我不想討論更多的理論問題，理論問題可以留待將來書齋之中討論，我現在只想跟大家講一講，這是一個基本的人性的問題。你從人性的角度，你怎麼可能指望國內的這些有待被說服的行動者去支持這樣一個來自海峽對岸的真命天子？這是不可能的，哪怕你說是短暫的幾年過渡期，這都是不可能的！

我沒有什麼高深的評論，我只不過是出於人性的角度來分析。這是一個告誡也好，或者說忠告也好，就是我們現在非常多的人大力宣講的這個方向將來會把我們帶入死局的，會讓我們的影響力越來越削弱的；國內的行動者，還有國內將來體制內人士搖身一變而成的實力派，這些人會看笑話的，認為我們是一幫混球，認為我們的存在就是一個笑話！

所以說，請大家仔細的想一想，到底什麼樣的切入點才是真正能夠有說服力，真正能夠讓國內的行動者和國內將來體制內湧現的實力派會接受這樣的一種中華民國導向的主張，如何讓這樣的人接受？在歷史的節點即將到來的時候，行動者和實力派會對歷史的走向起到巨大的作用。絕大多數的老百姓都會是搭便車的，哪怕他們心中有想法，他們不會做任何的言行，因為絕大多數人都知道，自己付出行動的代價可能很大，回報可能很小。這是正常的人性的勢利避害，正常的情況下絕大多數人都只會搭便車，或者在風險大幅度降低的時候全民上街。在最危險的時刻，如何去說服敢於承擔風險的行動者，讓他們接受一個來自對岸的真命天子嗎？不可能！人選的問題，對絕大多數行動者來講，他們雖然不能保證自己將來能夠勝出，但是至少他們是不會接受這樣一個臺北政府來作為真命天子。

將來誰是真命天子，我們現在不能回答。但是，如果我們現在就預設了，即使在短短的過渡期有這樣一個預設的真命天子，這也是會讓行動者和實力派產生巨大的反感，將來我們會自我邊緣化。

所以說，我想奉勸大家：立足於大陸的、面對大陸人進行說服工作的，不要再提臺北政府接管大陸。

好的，我現在就結束我這個短暫的即興發言。我沒有寫草稿，只不過是心中想到什麼就說什麼。謝謝！

第二部分：在中國大陸重建中華民國

現在我首先把最一開始的大段的發言簡單做一個總結，就是我認為面對中國大陸，在目前最困難的階段，我們儘量應該說服的對象是有志於行動的人，還有體制內將來有志于成為獨立的實力派的人，這些人將來會是推動歷史發展的最大的動力。在歷史發展的節點，在風險最大的時刻，我們不要指望全民上街，絕大多數人將來只會搭便車。在目前的階段，我們要針對的是有志於冒著風險付諸行動的這些人，和將來有志於搖身一變成為實力派、成為新的華麗轉身的民主派的這些人。對這些人，我們不要提臺北政府接管大陸。

我們可以去推崇中華民國憲法和制度，因為制度並不跟人綁定。我們可以強調在中國大陸將來使用中華民國國號、中華民國憲法，保證最平穩的過渡，讓中國大陸能夠順利的實現憲政的重建和鞏固。但是我們在人選上講，不要提請臺北政府回中國大陸，不要提請臺灣的公職人員回中國大陸。這些提了的話，會讓我們在行動者和將來的實力派眼中大大的丟分的，會讓我們成為他們眼中的一個笑柄。

我想現在進一步展開來講，就是關於中華民國憲法的說服力。

在臺灣，第一屆國民大會承載了中華民國法統，它在謝幕之前的最後一項重大的工作就是做出了增修條文，在增修條文之中正式的把中華民國分為大陸地區和自由地區。我們也可以說大陸地區目前是“淪陷區”、將來中華民國的大陸地區可以稱作“光復區”，無論如何都是與臺灣這樣的持續的自由區有區別的。

第一屆國民大會開創了這樣的一個中華民國憲政法統分叉的機制，分了兩叉，其中一叉是在臺灣，有增修條文——歷次的增修都是僅僅適用于中華民國現在的臺北政府所能夠統轄的自由地區。

大陸地區，目前的淪陷區、將來的光復區，是中華民國臺北政府並不直接統轄的。在這一叉，目前的中華民國法統是空缺的。在這個情況下，我認為“重建”兩個字是合適的、妥當的。王炳章先生提出“重建中華民國”，我認為從法統分叉的角度是妥當的。

我們在中國大陸重建中華民國，同時臺灣還有一個中華民國，因為法統分叉了，是通過合法的途徑，中華民國第一屆國民大會代表在謝幕之前做出的最後的決定，是一個合法的途徑讓中華民國法統正式分叉。所以說可以在大陸重建中華民國，這樣的結果就是有兩個中華民國並存於世界之上。

兩個中華民國的關係，是不是建立一個大中華民國邦聯，如何如何，都可以留待將來討論。但是我們切不可向中國大陸的這些行動派和有可能成為華麗轉身的民主派的這些實力派講將來請回臺北政府接管大陸，千萬不要這樣講。

我們能夠講的就是在中國大陸重建中華民國的憲政秩序，這個憲政秩序可以有中國大陸的自己的一個與臺灣並行的中華民國政權。兩個中華民國，這是可以存在的。將來如何處置兩個中華民國的關係，留待將來進一步討論。

對於大陸的行動者和將來的實力派而言，選擇中華民國的這樣一個憲政制度，還有挪用臺灣已經行之有效的一些經驗，尤其是司法院的判例體系，對他們來講無損於他們個人的地位，所以說他們沒有直接的理由去對此產生重大的排斥。如果你說請回臺北政府接管大陸，那麼會導致行動者和實力派形成心理排斥。

所以說，如果我們立足于中華民國憲政制度來講，強調的是中華民國憲政制度是中國大陸所能觸及的最接地氣的、最有實踐經驗的一套制度體系，尤其是司法院的判例形成的豐富的憲政經驗，那麼對中國大陸將來的人權的保障、政局的穩定，各方面可以起到巨大的作用。

在這個情況下，我想，我們首先可以保證的是大多數的行動者和實力派沒有理由來直接的極力的反對，哪怕心中他們仍然有不同的想法，但是直接的激烈的反對，可能性就比較小。另外就是他們其中一些人很可能會越來越領悟到，重建中華民國憲政秩序的這樣一條道路是最穩妥的、最有利於憲政重建和鞏固的道路，那麼他們可能會成為積極的民國派，成為我們之中的積極的一份子，這個我認為也是很有希望的。

所以說，從憲政的角度來講，我認為我們可以完全的、合法的依據目前中華民國第一屆國民大會所確立的這樣一種憲政分叉的現實局面，從合法的途徑重建中華民國，在中國大陸重建中華民國憲國秩序。同時我們可以對行動者和實力派形成相當強的說服力。

好的，謝謝！

第三部分：聯合國席位與臺灣公投問題

關於中華民國的聯合國席位，這是目前民國派的一個比較獲得關注的焦點問題。我知道在中國國內還有海外的民國派有很多人致力於在聯合國恢復中華民國的合法席位，但是我在這裡也想強調的一點就是，如果在現在做這項工作的話，一方面是西方國家重視利益而不是重視理念，另一方面，退一步講，假定真的成功了，假定真的在聯合國恢復這樣一個席位了，那麼什麼樣的結果呢？

我可以做一個沙盤推演，就是臺北政府仍然會立足于臺澎金馬，臺北政府就算是在聯合國請它回去了，它仍然不會像當年蔣公一樣心繫大陸，這是不可能的。

臺北政府的這些人，他們都是在臺灣出生長大，他們幾十年的這種生活的經歷，成長的經歷，這種心理的烙印，他們不可能對中國大陸真正的懷有深厚的感情，他們不可能像我們這樣出於一種對待大陸父老鄉親的深厚的感情而去致力於這項工作，不可能。你不要指望在臺灣的這些政客之中能有幾個人對大陸多麼深有感情。民間是有的，我相信民間真的是有的，但是這些政客，我簡直認為這個數字是零。就算把他們請回了聯合國，他們一樣會對大陸至多說幾句漂亮話而已。

那麼共產黨政權如果丟失了聯合國席位，會怎麼樣？當年毛沒有聯合國席位，那你說毛因為沒有聯合國席位就倒了嗎？不會的，仍然會有大批的所謂亞非拉國家在當年支持毛，現在會是支持習近平大撒幣。

所以說會有實質性的影響嗎？我不認為這個聯合國席位本身，就算是這種努力成功了，能夠對中國未來的政局的發展有實質性的影響。這是第一點。

然後第二點，就是我認為從大陸民眾的觀點來講，絕大多數都是對臺獨深惡痛絕的。我相信在民主派之中，有很多人是支持臺獨的，或者說不介意臺獨的，這都無所謂。但是至少，我們應該承認這樣一個現實，是絕大多數人對臺獨是要貼標簽的，是不可接受的。

在這個情況之下，如果一項工作有可能會被貼上“臺獨”的標簽，那麼我們就要掂量掂量。哪怕我們的目的絕不是臺獨，但是如果有可能被臺獨力量來利用，變成了我們不自知的為臺獨做了嫁衣，那麼這個時候，也會導致我們在我們最關鍵的受眾之中產生一種自我汙名化的效果，因為跟臺獨牽涉到一起。

所以說，我的看法就是，一定要慎重。這個工作可以討論，我不是說百分百的不能做，但是一定要慎重，一定要注意不要被任何人利用這個來把我們跟臺獨掛鉤。

但是，我也要強調，在民國力量之中，已經有人提出將來要給臺灣一次公投的機會。當然，他們這些人也解釋說，大陸民主化了，臺灣公投自然是要統一的。這個期待很善意，我不想去做任何的惡意揣度。但是，從效果上講，從對我們的受眾的效果上講，我認為這樣的一種承諾——就是臺灣將來獲得一次公投機會，讓他們決定去留——我們自己內心怎麼想，我們能向外界證明嗎？有什麼辦法讓他們百分百的相信我們內心不是真正支持臺獨的？他們會不會由此就認為我們實際上是支持臺獨的，會不會？

這就要好好想一想，“臺獨”兩個字在絕大多數的中國大陸人之中是禁區。一定要注意，不要留下任何自我汙名化的可能性。所以說，我對於允許臺灣將來公投一次這樣一種主張持完全的、百分之百的否定態度。

這個是我個人的主張，我個人的立場，過去的幾年這種觀察形成了一種強烈的主張。我並不試圖代表任何別人，但是我舉出了我的理由，也亮出了我的主張，謝謝！